保护支付页面的 Source Defense 替代方案（2026 年）
作者 Laís Peixoto
Growth Marketer, Proteside
发布于
Source Defense 的替代方案分为三个类别：页面上的脚本代理（Feroot、c/side）、从外部访问站点的外部监测（Reflectiz、SecurityMetrics），以及 CDN 或 WAF（内容分发网络的 Web 应用防火墙）的模块（Cloudflare Client-Side Security，前身为 Page Shield）。Proteside 采取第四种方式：把显示的支付信息与卖家发出的内容核对。合适的选择取决于您的结账接受什么，以及有变化时谁来行动。
团队为什么会考察其他方案
结账不只接受银行卡
UPI、PromptPay、PayNow、巴西 Boleto 和加密货币从不经过表单。欺诈在屏幕上调包收款方，这需要核对买家看到和复制的内容。
同一款工具中的 11.6.1 证据
即将进行 PCI DSS 评估的团队希望在一份报告中同时看到脚本清单和标头监测，无需拼接多个来源。
逐店安装，不依赖收单机构
没有通过收单机构 SDK 获得保护的商家，希望有一行自己团队就能放到支付页面上的代码。
候选清单
| 方案 | 工作原理 | 适合 | 对比 |
|---|---|---|---|
| Proteside | 支付页面上的一个脚本，把每个二维码、收款密钥、Boleto 缴款编号、钱包地址和银行卡字段与您的服务器发出的内容逐一核对，并在确认前拦截调包。 | 通过 UPI、PromptPay、PayNow 或 Pix 等即时支付网络、银行卡、Boleto 或稳定币收款，并希望一次安装同时获得保护和 PCI DSS 证据的商家。 | Source Defense 与 Proteside 对比 |
| Feroot PaymentGuard e DXSecure | 盘点支付页面上的脚本，记录授权理由和完整性，并对内容和标头的变化发出告警；运行时策略执行被描述为可选项。 | 以银行卡为主、需要在网站和移动应用上统一治理脚本并向评估机构提交报告的企业。 | Feroot 与 Proteside 对比 |
| c/side Script Security | 页面上的一段代码在真实会话中监测第三方脚本，保留每个脚本加载内容的历史记录，并结合 CSP 与自有规则进行拦截，无需反向代理，也无需更改 DNS。 | 希望详细了解每个第三方脚本行为、并配有合规仪表板和聊天工具告警的团队。 | c/side 与 Proteside 对比 |
| Reflectiz PCI Module | 自动化浏览器按计划从外部访问支付页面，站点上不放代码；在界面中触发拦截时，会注入一条排除某个域名的 CSP 策略。 | 无法或不愿在页面上放置脚本、并接受“检测加人工复核”模式的团队。 | Reflectiz 与 Proteside 对比 |
| SecurityMetrics Shopping Cart Monitor | 按间隔从外部扫描支付页面，模拟结账过程，对新脚本和变化发出告警；该公司自己把产品描述为检测工具，并表示它不是为预防而设计的。 | 已在使用 SecurityMetrics PCI 门户（问卷、ASV 扫描）、希望在同一处获得要求 6.4.3 和 11.6.1 证据的商家。 | SecurityMetrics 与 Proteside 对比 |
| Cloudflare Client-Side Security (antes Page Shield) | Cloudflare 从代理层向一部分页面添加仅报告模式的 CSP 标头，并根据浏览器回传的报告建立清单；拦截通过高级层级中的允许规则实现。 | 已在 Cloudflare 后面、希望无需安装任何东西即可监测脚本的站点。 | Cloudflare Page Shield 与 Proteside 对比 |
先选类别，再选厂商
先选类别，再选厂商。Source Defense、Feroot 和 c/side 等脚本代理控制页面上运行的内容，并通过在买家浏览器中拦截来满足要求 6.4.3。外部监测无需页面代码即可提供清单，代价是观察的是模拟访问而不是真实买家。CDN 模块在边缘执行策略，只面向已在该网络上的站点。
就公开文档的描述而言，这三个类别都不核对屏幕上的二维码、账户标识、Boleto 缴款编号或钱包地址是否就是卖家发出的那一个。这项核对是 Proteside 的类别，并在同一次安装中附带脚本清单以及要求 6.4.3 和 11.6.1 的证据。
各方案详解
Proteside
Proteside 记录每个支付页面上的合法内容（每笔收款的明细、表单字段、已授权的脚本），并在付款人的浏览器中持续核验显示了什么、复制了什么、数据流向何处。一旦发现不一致，它会在付款确认前阻止该操作，并记录这次尝试。
脚本清单和变更历史构成 PCI DSS 要求 6.4.3 和 11.6.1 的证据。安装只需在任何电商平台上加一行代码，平台和支付服务商则只需一次集成，并配有管理后台、API 和告警。
适合选择 Proteside 的情况: 当您的结账除了银行卡还通过即时支付网络、Boleto 或稳定币收款，当您需要在真实会话中拦截收款方调包，或者当您希望在不更改 CDN 的前提下同时获得保护和 PCI DSS 证据时，选择 Proteside。
Feroot PaymentGuard e DXSecure
Feroot 的产品以合规为中心：PaymentGuard 通过脚本清单、授权理由、完整性检查和提交给 QSA 的证据报告覆盖要求 6.4.3 和 11.6.1。公开文档提到与告警和运维工具的集成，以及在网站之外对 iOS 和 Android 应用的覆盖。
对于银行卡之外的收款方式，需要留意的是范围：公开资料谈的是脚本和银行卡数据，没有提到二维码、收款密钥、Boleto（巴西银行付款单）或加密货币钱包。对这些支付方式而言，收款方调包不在该工具描述的核对范围之内。
适合选择 Feroot 的情况: 您的首要任务是跨网站和移动应用的脚本治理与 PCI DSS 证据，且结账以银行卡收款为主。
c/side Script Security
c/side 将自己定义为客户端安全平台。公开资料描述了带有每个脚本内容历史的清单、供应商关系图、告警、面向要求 6.4.3 和 11.6.1 的仪表板，以及接收 CSP 报告的端点。
其关于加密货币的公开页面提到复制到剪贴板的钱包地址被调包，这与 Proteside 解决的问题已很接近。Pix、Boleto（巴西银行付款单）以及 UPI 或 PromptPay 等即时支付网络的二维码，未见于我们查阅的公开文档。
适合选择 c/side 的情况: 您希望了解每个第三方脚本的行为细节，并且在银行卡之外，加密货币地址调包已是您的主要顾虑。
Reflectiz PCI Module
Reflectiz 将自己的方式描述为无代理：沙箱浏览器模拟用户旅程，盘点脚本（包括 iframe 内的），监测要求 11.6.1 所需的标头，并为 QSA 导出证据。该平台还覆盖隐私和攻击性测试。
厂商自己的资料把拦截解释为一个在页面上保持不活动的脚本，直到在界面中触发后才开始通过 CSP 排除某个域名。这是一种设计选择：先检测，再由人工介入。只对某一位特定买家出现的骗局，模拟访问观察不到。
适合选择 Reflectiz 的情况: 您的内部政策禁止在支付页面添加脚本，且您的安全团队会在采取行动前复核告警。
SecurityMetrics Shopping Cart Monitor
SecurityMetrics 是一家 PCI 评估公司（QSA、ASV），Shopping Cart Monitor 嵌入其门户：带理由的脚本清单、内容和标头变化检测、告警，以及可导出给评估机构的日志，站点上无需安装任何东西。
公开资料坦率地说明了局限：厂商表示该工具是为检测而设计的，基于按间隔采集的快照工作。对于需要在客户仍停留在页面上时就拦截骗局的团队，这种方式可作为真实会话拦截的补充。
适合选择 SecurityMetrics 的情况: 您的 PCI DSS 评估已通过 SecurityMetrics 进行，并希望支付页面证据集成在同一门户中。
Cloudflare Client-Side Security (antes Page Shield)
该功能在 2026 年 3 月之前称为 Page Shield，现称 Client-Side Security，面向通过 Cloudflare 代理的域名提供。文档描述了对脚本、连接和 Cookie 的监测、恶意脚本和代码变化的检测，以及可拦截允许列表之外一切内容的内容安全规则。
文档自身解释了这一机制：仅报告模式的标头只随一部分响应发出，因此新脚本可能需要一段时间才会出现。要求 6.4.3 和 11.6.1 在高级层级中覆盖。Pix、Boleto（巴西银行付款单）和即时支付网络未见于资料。
适合选择 Cloudflare Page Shield 的情况: 您的站点已在 Cloudflare 后面，银行卡是主要收款方式，且抽样式的脚本监测能让您的评估机构满意。
如何评估一个替代方案
- 1您的页面显示哪些支付方式？屏幕上有 UPI、PromptPay、PayNow、Boleto 或钱包地址时，工具必须核对这些数据，而不只是脚本。
- 2有变化时谁来行动？在买家会话中自动拦截，还是发一条告警等人复核并调整策略？
- 3谁来安装？您的团队放在支付页面上，收单机构通过 SDK，还是 CDN 在边缘？每条路径决定了谁掌控保护。
- 4您的下一次 PCI DSS 评估是什么时候？报告必须引用要求 6.4.3 和 11.6.1，并包含清单、授权和变更历史。
- 5运维需要花多少时间维护策略？脚本允许列表每次站点变更都需要复核；支付核对则与服务器发出的内容比对，没有列表需要维护。
常见问题
Source Defense 最好的替代方案是什么？
取决于您的结账接受什么。对于以银行卡为主的脚本拦截，Feroot 和 c/side 属于同一类别；Reflectiz 和 SecurityMetrics 适合无法在页面上放置代码的团队；Cloudflare 适合已在其网络上的站点。对于 UPI、PromptPay、PayNow、Boleto 和加密货币，支付核对出现在 Proteside 的公开文档中。
Source Defense 的替代方案需要覆盖什么？
至少包括第三方脚本的清单与授权、在买家浏览器中的拦截，以及提交给评估机构的报告。如果您的 PCI DSS 评估要求 11.6.1，还要加上标头监测；如果结账不止银行卡，还要加上收款方核对。
Source Defense 的竞争对手有哪些？
页面内代理类别中有 Feroot、c/side、Jscrambler 和 HUMAN Security。外部监测中有 Reflectiz 和 SecurityMetrics。CDN 或 WAF 模块中有 Cloudflare、Akamai、Imperva 和 F5。Proteside 在这些页面上与它们逐一对比。
Proteside 能替代 Source Defense 吗？
视情况而定。在网页支付页面上，Proteside 覆盖脚本清单、银行卡表单和要求 6.4.3 与 11.6.1，并加上支付核对。当 Source Defense 通过收单机构的 SDK 到达时，两者可以并行运行。