跳到主要内容

面向支付页面的 F5 Client-Side Defense 替代方案(2026 年)

Laís Peixoto

作者 Laís Peixoto

Growth Marketer, Proteside

发布于

在 F5 Client-Side Defense 之外寻找方案的团队会发现其他 CDN 和 WAF 模块(Cloudflare Client-Side Security,前身为 Page Shield,以及 Akamai Client-Side Protection & Compliance)、页面内代理(Feroot、c/side)、一款外部监测(Reflectiz),以及 Proteside 的方式:核对支付本身。选择从您的应用运行在哪里以及结账接受什么开始。

团队为什么会考察其他方案

  • 结账不只接受银行卡

    UPI 或 PayNow 二维码、Pix 密钥、巴西 Boleto 缴款编号或 USDT 地址从不经过表单。攻击在屏幕上调包收款人,所以工具必须核对这些数据。

  • 无需维护列表的拦截

    当缓解措施依赖您的团队定义的域名列表、拒绝脚本仅具提示作用时,运营者希望拦截在每一次会话中、在确认前发生。

  • 应用不在 F5 上

    在其他 CDN 上或没有 F5 负载均衡器的商店可以手动插入脚本,但管理仍在 Distributed Cloud 控制台中。许多团队更喜欢一行代码就能接入任何平台的工具。

候选清单

方案工作原理适合对比
Proteside支付页面上的一个脚本,把每个二维码、收款密钥、Boleto 缴款编号、钱包地址和银行卡字段与您的服务器发出的内容逐一核对,并在确认前拦截调包。通过 UPI、PromptPay、PayNow 或 Pix 等即时支付网络、银行卡、Boleto 或稳定币收款,并希望一次安装同时获得保护和 PCI DSS 证据的商家。F5 Client-Side Defense 与 Proteside 对比
Cloudflare Client-Side Security (antes Page Shield)Cloudflare 从代理层向一部分页面添加仅报告模式的 CSP 标头,并根据浏览器回传的报告建立清单;拦截通过高级层级中的允许规则实现。已在 Cloudflare 后面、希望无需安装任何东西即可监测脚本的站点。Cloudflare Page Shield 与 Proteside 对比
Akamai Client-Side Protection & Compliance (antes Page Integrity Manager)Akamai 边缘在页面顶部注入检测脚本(或放置在源站),分析脚本行为,并允许您在控制台中一键限制恶意脚本。在 Akamai 上运行、希望在同一控制台中管理网络威胁情报和脚本清单的大型企业。Akamai Client-Side Protection 与 Proteside 对比
Feroot PaymentGuard e DXSecure盘点支付页面上的脚本,记录授权理由和完整性,并对内容和标头的变化发出告警;运行时策略执行被描述为可选项。以银行卡为主、需要在网站和移动应用上统一治理脚本并向评估机构提交报告的企业。Feroot 与 Proteside 对比
c/side Script Security页面上的一段代码在真实会话中监测第三方脚本,保留每个脚本加载内容的历史记录,并结合 CSP 与自有规则进行拦截,无需反向代理,也无需更改 DNS。希望详细了解每个第三方脚本行为、并配有合规仪表板和聊天工具告警的团队。c/side 与 Proteside 对比
Reflectiz PCI Module自动化浏览器按计划从外部访问支付页面,站点上不放代码;在界面中触发拦截时,会注入一条排除某个域名的 CSP 策略。无法或不愿在页面上放置脚本、并接受“检测加人工复核”模式的团队。Reflectiz 与 Proteside 对比

先选类别,再选厂商

F5、Cloudflare 和 Akamai 等 CDN 和 WAF 模块适合已经把应用路由经过该平台的团队:脚本清单会出现在他们每天使用的控制台中。Feroot 和 c/side 等页面内代理以脚本形式接入,在任何基础设施上监测每一位买家。Reflectiz 等外部监测从外部访问页面,站点上不放代码,因此不跟随每一次会话。

这三个类别都在看脚本和表单字段,即网页盗刷的领域:脚本从表单中复制银行卡数据。就公开文档的描述而言,它们都不核对屏幕上的二维码、账户信息或钱包地址是否就是商家发出的那一个。这项核对是 Proteside 的类别,并在同一次安装中包含脚本清单以及要求 6.4.3 和 11.6.1 的证据。

各方案详解

Proteside

Proteside 记录每个支付页面上的合法内容(每笔收款的明细、表单字段、已授权的脚本),并在付款人的浏览器中持续核验显示了什么、复制了什么、数据流向何处。一旦发现不一致,它会在付款确认前阻止该操作,并记录这次尝试。

脚本清单和变更历史构成 PCI DSS 要求 6.4.3 和 11.6.1 的证据。安装只需在任何电商平台上加一行代码,平台和支付服务商则只需一次集成,并配有管理后台、API 和告警。

适合选择 Proteside 的情况: 当您的结账除了银行卡还通过即时支付网络、Boleto 或稳定币收款,当您需要在真实会话中拦截收款方调包,或者当您希望在不更改 CDN 的前提下同时获得保护和 PCI DSS 证据时,选择 Proteside。

Cloudflare Client-Side Security (antes Page Shield)

该功能在 2026 年 3 月之前称为 Page Shield,现称 Client-Side Security,面向通过 Cloudflare 代理的域名提供。文档描述了对脚本、连接和 Cookie 的监测、恶意脚本和代码变化的检测,以及可拦截允许列表之外一切内容的内容安全规则。

文档自身解释了这一机制:仅报告模式的标头只随一部分响应发出,因此新脚本可能需要一段时间才会出现。要求 6.4.3 和 11.6.1 在高级层级中覆盖。Pix、Boleto(巴西银行付款单)和即时支付网络未见于资料。

适合选择 Cloudflare Page Shield 的情况: 您的站点已在 Cloudflare 后面,银行卡是主要收款方式,且抽样式的脚本监测能让您的评估机构满意。

完整对比: Cloudflare Page Shield 与 Proteside 对比

Akamai Client-Side Protection & Compliance (antes Page Integrity Manager)

Client-Side Protection & Compliance(前身为 Page Integrity Manager)盘点脚本,应用授权理由和规则,监测要求 11.6.1 所需的标头,并对未授权脚本、支付数据外泄和篡改发出告警。公开文档表示,无论站点托管在何处,检测均可工作,配置在 Akamai 控制台中完成。

脚本注入可设置为页面浏览量的一个百分比,缓解措施被描述为一键应用的限制。要获得完整覆盖,注入必须在每一次页面浏览时运行。资料涉及脚本和银行卡数据;未涉及二维码、收款密钥或 Boleto 缴款编号。

适合选择 Akamai Client-Side Protection 的情况: 您的业务已在 Akamai 上运行,安全团队负责操作控制台,并且人工审批的缓解方式符合您的流程。

完整对比: Akamai Client-Side Protection 与 Proteside 对比

Feroot PaymentGuard e DXSecure

Feroot 的产品以合规为中心:PaymentGuard 通过脚本清单、授权理由、完整性检查和提交给 QSA 的证据报告覆盖要求 6.4.3 和 11.6.1。公开文档提到与告警和运维工具的集成,以及在网站之外对 iOS 和 Android 应用的覆盖。

对于银行卡之外的收款方式,需要留意的是范围:公开资料谈的是脚本和银行卡数据,没有提到二维码、收款密钥、Boleto(巴西银行付款单)或加密货币钱包。对这些支付方式而言,收款方调包不在该工具描述的核对范围之内。

适合选择 Feroot 的情况: 您的首要任务是跨网站和移动应用的脚本治理与 PCI DSS 证据,且结账以银行卡收款为主。

完整对比: Feroot 与 Proteside 对比

c/side Script Security

c/side 将自己定义为客户端安全平台。公开资料描述了带有每个脚本内容历史的清单、供应商关系图、告警、面向要求 6.4.3 和 11.6.1 的仪表板,以及接收 CSP 报告的端点。

其关于加密货币的公开页面提到复制到剪贴板的钱包地址被调包,这与 Proteside 解决的问题已很接近。Pix、Boleto(巴西银行付款单)以及 UPI 或 PromptPay 等即时支付网络的二维码,未见于我们查阅的公开文档。

适合选择 c/side 的情况: 您希望了解每个第三方脚本的行为细节,并且在银行卡之外,加密货币地址调包已是您的主要顾虑。

完整对比: c/side 与 Proteside 对比

Reflectiz PCI Module

Reflectiz 将自己的方式描述为无代理:沙箱浏览器模拟用户旅程,盘点脚本(包括 iframe 内的),监测要求 11.6.1 所需的标头,并为 QSA 导出证据。该平台还覆盖隐私和攻击性测试。

厂商自己的资料把拦截解释为一个在页面上保持不活动的脚本,直到在界面中触发后才开始通过 CSP 排除某个域名。这是一种设计选择:先检测,再由人工介入。只对某一位特定买家出现的骗局,模拟访问观察不到。

适合选择 Reflectiz 的情况: 您的内部政策禁止在支付页面添加脚本,且您的安全团队会在采取行动前复核告警。

完整对比: Reflectiz 与 Proteside 对比

如何评估一个替代方案

  1. 1应用运行在哪里?CDN 或 WAF 模块覆盖经过厂商平台的部分;在此之外,请确认手动插入是否保留相同功能,以及管理在哪里进行。
  2. 2谁来拦截?您的团队维护的域名列表、一键审批,还是每一次会话中的自动拦截?
  3. 3页面显示哪些支付信息?如果有即时支付二维码、Pix 密钥、Boleto 缴款编号或钱包地址,工具必须把这些数据与发出的内容比对。
  4. 4您的页面加载多少个域名和脚本?请核查声明的限制(例如每个命名空间的域名数),以及工具如何处理被重命名的脚本。
  5. 5证据如何离开工具?要求 6.4.3 和 11.6.1 的报告必须带着清单、审批和变更历史交到 QSA 手中。

完整对比: F5 Client-Side Defense 与 Proteside 对比

常见问题

F5 Client-Side Defense 最好的替代方案是什么?

取决于应用运行在哪里以及结账接受什么。Cloudflare 或 Akamai 上的团队可在自己的平台上找到等效模块。希望在任何基础设施上监测每一位买家的团队会考虑 Feroot 和 c/side。对于 UPI、PromptPay、PayNow、Pix、Boleto 和稳定币,支付核对出现在 Proteside 的公开文档中。

F5 Client-Side Defense 的替代方案需要覆盖什么?

第一方、第三方和第四方脚本的清单、有记录的审批、字段读取和标头变化告警,以及要求 6.4.3 和 11.6.1 的证据。如果结账不只接受银行卡,还要加上收款人核对和每一次会话中的拦截。

F5 Client-Side Defense 的竞争对手有哪些?

同属 CDN 和 WAF 模块类别的有 Cloudflare Client-Side Security、Akamai Client-Side Protection & Compliance 和 Imperva。页面内代理中有 Feroot、c/side、Jscrambler、Source Defense 和 HUMAN Security。外部监测中有 Reflectiz 和 SecurityMetrics。Proteside 在这些页面上与它们逐一对比。

Proteside 能替代 F5 Client-Side Defense 吗?

取决于您用 F5 做什么。在支付页面上,Proteside 覆盖脚本清单和要求 6.4.3 与 11.6.1,并加上带自动拦截的支付核对。如果团队希望把告警与应用的其余部分一起保留在 Distributed Cloud 控制台中,两款工具可以共存。

全部指南

看看 Proteside 如何核对您的结账页面

14 天免费试用,一行代码,覆盖您页面上的所有支付方式。