保护支付页面的 Feroot 替代方案（2026 年）
作者 Laís Peixoto
Growth Marketer, Proteside
发布于
评估 Feroot 替代方案的团队会发现三个类别：页面内的脚本代理（c/side、Jscrambler）、外部监测（Reflectiz、SecurityMetrics）、CDN 模块（Cloudflare、Akamai），以及第四种方案，即 Proteside 的方案：核对支付本身。选择取决于您的结账接受哪些支付方式，以及当有变化发生时需要谁来采取行动。
团队为什么会考察其他方案
结账在银行卡之外收款
UPI、PromptPay、Pix、Boleto（巴西银行付款单）和稳定币没有表单可监视。骗局是调包收款方，这需要核对屏幕上显示的内容。
拦截不留评估空档
当运行时保护是可选项、评估是周期性的，团队想知道两次评估之间会发生什么。
一次安装，既保护又出证据
中小型企业更喜欢一行代码既能保护又能生成报告，无需部署项目。
候选清单
| 方案 | 工作原理 | 适合 | 对比 |
|---|---|---|---|
| Proteside | 支付页面上的一个脚本，把每个二维码、收款密钥、Boleto 缴款编号、钱包地址和银行卡字段与您的服务器发出的内容逐一核对，并在确认前拦截调包。 | 通过 UPI、PromptPay、PayNow 或 Pix 等即时支付网络、银行卡、Boleto 或稳定币收款，并希望一次安装同时获得保护和 PCI DSS 证据的商家。 | Feroot 与 Proteside 对比 |
| c/side Script Security | 页面上的一段代码在真实会话中监测第三方脚本，保留每个脚本加载内容的历史记录，并结合 CSP 与自有规则进行拦截，无需反向代理，也无需更改 DNS。 | 希望详细了解每个第三方脚本行为、并配有合规仪表板和聊天工具告警的团队。 | c/side 与 Proteside 对比 |
| Jscrambler Webpage Integrity | 通过 JavaScript 代理或模拟用户监测盘点脚本，检测行为漂移，并执行拦截和表单保护策略；有一个模块覆盖要求 6.4.3 和 11.6.1。 | 同时需要保护自有 JavaScript 代码（混淆）的企业，以及以 iframe 形式提供结账页面的支付服务商。 | Jscrambler 与 Proteside 对比 |
| Reflectiz PCI Module | 自动化浏览器按计划从外部访问支付页面，站点上不放代码；在界面中触发拦截时，会注入一条排除某个域名的 CSP 策略。 | 无法或不愿在页面上放置脚本、并接受“检测加人工复核”模式的团队。 | Reflectiz 与 Proteside 对比 |
| SecurityMetrics Shopping Cart Monitor | 按间隔从外部扫描支付页面，模拟结账过程，对新脚本和变化发出告警；该公司自己把产品描述为检测工具，并表示它不是为预防而设计的。 | 已在使用 SecurityMetrics PCI 门户（问卷、ASV 扫描）、希望在同一处获得要求 6.4.3 和 11.6.1 证据的商家。 | SecurityMetrics 与 Proteside 对比 |
| Cloudflare Client-Side Security (antes Page Shield) | Cloudflare 从代理层向一部分页面添加仅报告模式的 CSP 标头，并根据浏览器回传的报告建立清单；拦截通过高级层级中的允许规则实现。 | 已在 Cloudflare 后面、希望无需安装任何东西即可监测脚本的站点。 | Cloudflare Page Shield 与 Proteside 对比 |
先选类别，再选厂商
在比较厂商之前，先确定类别是值得的。脚本代理和 CDN 模块处理页面上运行的内容，能很好地满足要求 6.4.3。外部监测无需代码即可提供清单，代价是永远看不到每一位买家。就公开文档的描述而言，这三个类别都不核对屏幕上的二维码、收款密钥或 Boleto 缴款编号是否就是商家发出的那一个。
这第四项核对是 Proteside 的类别：付款时刻的完整性。它包含脚本清单，因此不要求任何人放弃 PCI DSS 证据，并补上其他方案不看的那一部分。
各方案详解
Proteside
Proteside 记录每个支付页面上的合法内容（每笔收款的明细、表单字段、已授权的脚本），并在付款人的浏览器中持续核验显示了什么、复制了什么、数据流向何处。一旦发现不一致，它会在付款确认前阻止该操作，并记录这次尝试。
脚本清单和变更历史构成 PCI DSS 要求 6.4.3 和 11.6.1 的证据。安装只需在任何电商平台上加一行代码，平台和支付服务商则只需一次集成，并配有管理后台、API 和告警。
适合选择 Proteside 的情况: 当您的结账除了银行卡还通过即时支付网络、Boleto 或稳定币收款，当您需要在真实会话中拦截收款方调包，或者当您希望在不更改 CDN 的前提下同时获得保护和 PCI DSS 证据时，选择 Proteside。
c/side Script Security
c/side 将自己定义为客户端安全平台。公开资料描述了带有每个脚本内容历史的清单、供应商关系图、告警、面向要求 6.4.3 和 11.6.1 的仪表板，以及接收 CSP 报告的端点。
其关于加密货币的公开页面提到复制到剪贴板的钱包地址被调包，这与 Proteside 解决的问题已很接近。Pix、Boleto（巴西银行付款单）以及 UPI 或 PromptPay 等即时支付网络的二维码，未见于我们查阅的公开文档。
适合选择 c/side 的情况: 您希望了解每个第三方脚本的行为细节，并且在银行卡之外，加密货币地址调包已是您的主要顾虑。
Jscrambler Webpage Integrity
Jscrambler 汇集了两款不同的产品：Code Integrity 用于保护和混淆 JavaScript 代码，Webpage Integrity 用于盘点和控制页面上的脚本，并配有 PCI DSS 合规模块。公开文档描述了在真实会话中拦截的代理模式，以及模拟用户的无代理模式。
对于以银行卡为主要收款方式、希望由同一家公司同时负责代码和页面的团队，这是一款成熟的产品。公开资料没有涉及 Pix、Boleto（巴西银行付款单）、即时支付二维码或加密货币钱包。
适合选择 Jscrambler 的情况: 您需要保护支付页面之外的自有 JavaScript 代码，或者您是以 iframe 形式交付结账页面的服务商。
Reflectiz PCI Module
Reflectiz 将自己的方式描述为无代理：沙箱浏览器模拟用户旅程，盘点脚本（包括 iframe 内的），监测要求 11.6.1 所需的标头，并为 QSA 导出证据。该平台还覆盖隐私和攻击性测试。
厂商自己的资料把拦截解释为一个在页面上保持不活动的脚本，直到在界面中触发后才开始通过 CSP 排除某个域名。这是一种设计选择：先检测，再由人工介入。只对某一位特定买家出现的骗局，模拟访问观察不到。
适合选择 Reflectiz 的情况: 您的内部政策禁止在支付页面添加脚本，且您的安全团队会在采取行动前复核告警。
SecurityMetrics Shopping Cart Monitor
SecurityMetrics 是一家 PCI 评估公司（QSA、ASV），Shopping Cart Monitor 嵌入其门户：带理由的脚本清单、内容和标头变化检测、告警，以及可导出给评估机构的日志，站点上无需安装任何东西。
公开资料坦率地说明了局限：厂商表示该工具是为检测而设计的，基于按间隔采集的快照工作。对于需要在客户仍停留在页面上时就拦截骗局的团队，这种方式可作为真实会话拦截的补充。
适合选择 SecurityMetrics 的情况: 您的 PCI DSS 评估已通过 SecurityMetrics 进行，并希望支付页面证据集成在同一门户中。
Cloudflare Client-Side Security (antes Page Shield)
该功能在 2026 年 3 月之前称为 Page Shield，现称 Client-Side Security，面向通过 Cloudflare 代理的域名提供。文档描述了对脚本、连接和 Cookie 的监测、恶意脚本和代码变化的检测，以及可拦截允许列表之外一切内容的内容安全规则。
文档自身解释了这一机制：仅报告模式的标头只随一部分响应发出，因此新脚本可能需要一段时间才会出现。要求 6.4.3 和 11.6.1 在高级层级中覆盖。Pix、Boleto（巴西银行付款单）和即时支付网络未见于资料。
适合选择 Cloudflare Page Shield 的情况: 您的站点已在 Cloudflare 后面，银行卡是主要收款方式，且抽样式的脚本监测能让您的评估机构满意。
如何评估一个替代方案
- 1您的页面显示哪些支付方式？如果有 UPI、PromptPay 或 Pix 二维码、Boleto 或钱包地址，工具除了脚本还需要核对这些数据。
- 2有变化时谁来行动？在每次会话中自动拦截，还是发一条告警等人复核？
- 3您能在支付页面上添加脚本吗？如果不能，外部监测是唯一可用的类别，并带有它们自己声明的限制。
- 4您的下一次 PCI DSS 评估是什么时候？报告必须以可直接交给 QSA 的形式输出，包含清单、授权和变更历史。
- 5业务依赖特定的 CDN 吗？边缘模块只适用于该平台上的站点。
常见问题
Feroot 最好的替代方案是什么？
取决于您的结账接受什么。对于以银行卡为主的脚本治理，c/side、Jscrambler 和各 CDN 模块覆盖相同的范围。对于 UPI、PromptPay、Pix、Boleto、稳定币和其他即时支付网络，支付核对只出现在 Proteside 的公开文档中。
Feroot 的替代方案需要覆盖什么？
至少包括脚本清单与授权、页面和标头变更检测，以及提交给评估机构的报告。如果结账不止银行卡，还要加上收款方核对。
Feroot 的竞争对手有哪些？
同一类别中有 c/side、Jscrambler、Source Defense 和 HUMAN Security。外部监测中有 Reflectiz 和 SecurityMetrics。平台模块中有 Cloudflare、Akamai、Imperva 和 F5。Proteside 在这些页面上与它们逐一对比。
Proteside 能替代 Feroot 吗？
在网页支付页面上，Proteside 覆盖脚本清单和要求 6.4.3 与 11.6.1，并加上支付核对。移动应用和 HIPAA 等义务不在 Proteside 的范围内；在这些情况下，两款工具可以共存。